Kurier Brzeski

Budżet jest, pieniędzy nie widać – zakończenie

admin — Sat, 18 Feb 2012 18:01:04 +0000

Budżet jest, pieniędzy nie widać – zakończenie

Sesyjne obserwałki Ogonka

Metamorfoza burmistrza?

Na interpelacje radnych pod nieobecność zmęczonego zapewne bojem o przyjęcie budżetu burmistrza Wojciecha Huczyńskiego, odpowiadał wiceburmistrz Stanisław Kowalczyk.

Doświetlenie wyjść z Parku Centralnego na ulicę Jana Pawła II, o co apelowała Barbara Mrowiec (PO), zostanie zbadane i rozważone będzie dokonanie przycinki koron drzew w tych miejscach. Radna usłyszała też, że Straż Miejska jeszcze bardziej intensywnie będzie patrolować ulicę Kusocińskiego, by nie tylko zapobiec parkowaniu tam „tirów”, ale także nie dopuścić do ich wjazdu na tą ulicę.

Mieczysław Niedźwiedź (PiS) dowiedział się, że Zarząd Nieruchomości Miejskich zamierza dać czynszowym dłużnikom możliwość odpracowania tych długów.

Od kilku tygodni trwa korespondencja z właścicielem sklepu monopolowego przy Panieńskiej i Komendą Policji w sprawie zakłócania przez jego klientów ciszy mieszkańcom ulic Dzierżonia, Reja i Młynarskiej a Straż Miejska zwiększy częstotliwość patroli w tym terenie usłyszał Jacek Niesłuchowski (PO).

Radny usłyszał też, że w 2012 roku zostaną usunięte największe uszkodzenia zamkniętej ulicy Kapucyńskiej, ale gruntownego remontu doczeka się ona dopiero po wykonaniu kompleksowego projektu i znalezieniu pieniędzy na jego realizację. Także jego uwaga o egzekwowaniu zakazu parkowania na chodniku ulicy Dzierżonia spotkała się z odpowiedzią, że Straż Miejska czujność w tym zakresie wzmogła. Znak zakazu parkowania na uliczce wjazdowej z Piastowskiej na parking przy „Berlinku” ustawiony został na wniosek właścicieli innych obiektów handlowych tam zlokalizowanych, a ZNM, który przejął tą uliczkę od BTBS sp. z o.o. będzie sukcesywnie poprawiał nawierzchnię tej uliczki. Za zagospodarowanie terenu wokół „Berlinka” odpowiada jego właściciel PSS Oława. Gdyby radny na ostatnim transmitowanym przez telewizję meczu koszykarek był, to wiedziałby, że miasto było mocno promowane przez diodowy baner oraz obecny przez cały czas napis „Brzeg bliski wszystkim” na nim, brzmiała odpowiedź na inną interpelację radnego.

Jego pytanie o politykę wobec czynszowych dłużników spowodowało stwierdzenie, że zostanie stworzona przez dyrektora Zarządu Nieruchomości Miejskich możliwość odpracowania zaległości i radni zostaną poinformowani, jak ta forma zmniejszania zaległości funkcjonuje. Tą odpowiedź, uzupełnił przypomnieniem wieloletnich starań radnych, by taką możliwość stworzyć, Grzegorz Chrzanowski (PO). Dodał, że nawet około dwóch miesięcy wcześniej burmistrz Huczyński w audycji radiowej z udziałem innych burmistrzów i wójtów przekonywał ich, że jest to niemożliwe, gdy oni mówili, że u nich taka możliwość odpracowania funkcjonuje. Zauważył, że przez te lata miastu uciekły miliony złotych. Pytał co się stało, że stało się to możliwe, czyżby nastąpiła jakaś zmiana ustawowa?

Odchylenie od tzw pionu?

Wniosek radnego Jarosława Rudno – Rudzińskiego (PO), by w trybie natychmiastowym wyremontować elewację ratuszowej wieży spotkał się z odpowiedzią, że nie jest to możliwe, gdyż trzeba wykonać dokumentację, uzgodnić ją w wojewódzkim konserwatorem zabytków i uzyskać pozwolenie na budowę, a ponadto mieć pieniądze, których w budżecie 2012 roku nie ma. Co więcej stan techniczny wieży, czyli, jak powiedział wiceburmistrz, odchylenie od tak zwanego pionu, powoduje, że jej dostępność dla zwiedzających jest mocno ograniczona. Prośba radnego o przywrócenie tablicom – witaczom na wjazdach do miasta właściwego stanu, została skwitowana stwierdzeniem, że po ich przeglądzie zostaną wyremontowane. Pytanie radnego o wyczytaną w gazecie informację o zakupie przez miasto puli biletów na piłkarski mecz Polska – Niemcy, doczekało się odpowiedzi, że jest to informacja nierzetelna. Miasto nie kupowało biletów, a jedyne bilety jakie burmistrz rozdysponowuje są zakupione z funduszu świadczeń socjalnych, ale to zupełnie inna sytuacja. Zaproszenie na ten mecz burmistrz i jego współpracownicy otrzymali od organizatora, czyli Opolskiego Związku Piłki Nożnej.

Woda, beton

Na interpelację Jacka Juchniewicza (PiS), czy jak co roku, gdy będą sprzyjające warunki nie powstanie lodowisko w fosie, odpowiedź brzmiała: raczej jak co roku nie. Na dopytanie radnego, co stoi na przeszkodzie, aby takie lodowisko utworzyć, usłyszał, że przyczyny są identyczne jak w latach poprzednich. Tu włączył się Jan Pikor (TRZB), przypominając, że w 2010 roku z grupą młodych żeglarzy takie lodowisko w fosie utworzyli, lecz zaraz po tym mróz ustąpił. Jego zdaniem nie ma żadnych przeszkód, by w fosie lodowisko powstało. Wiceburmistrz oświadczył, że rozpatrzą, czy będzie to możliwe. Jarosław Rudno – Rudziński (PO) dopytywał, jakie konkretnie były powody nieutworzenia lodowiska w poprzednich latach. Na prośbę prowadzącego obrady Bartłomieja Tyczyńskiego (SLD), by w dwóch słowach wiceburmistrz odpowiedział, ten stwierdził, że w dwóch słowach nie potrafi, ale dodał po chwili: woda, beton.

Grzegorz Chrzanowski (PO) pytający o powody, dla których strażnicy miejscy patrolują miasto w policyjnych samochodach, usłyszał, że pracują oni w wydłużonym czasie, to znaczy od poniedziałku do czwartku od 6.00 do 18.00, a w piątek i sobotę od 6.00 do 22.00 i zgodnie z zawartym z policją porozumieniem odbywają 10 wspólnych służb w tygodniu, patrolując miasto w samochodach policyjnych lub pieszo.

Mariusz Grochowski (PiS), interpelujący w sprawie barier architektonicznych (wysokich krawężników) co zgłosił mu jeden z mieszkańców, usłyszał, że w 2012 roku w miarę możliwości finansowych takie działania będą prowadzone. Uwaga tego samego mieszkańca o wzmożonym ruchu pojazdów w Rynku, spotkała odpowiedź, że Straż Miejska zintensyfikowała tam patrole, a ponadto również policja zostanie poproszona o to samo.

Komisjo do dzieła

Na koniec odpowiedzi na interpelacje radnych przewodniczący RM Mariusz Grochowski (PiS) poddał pod głosowanie wniosek komisji komunalnej, zgłoszony przez Wojciecha Komarzyńskiego (PiS), by komisja rewizyjna rozpatrzyła skargę byłej kierowniczki żłobka Teresy Siemaszko na działania kontrolne prowadzone przez kierownik Biura Spraw Społecznych i Zdrowia Urzędu Miasta, Iwonę Ziobrowską – Kowalik. Czternastu radnych wniosek poparło, jeden był przeciwny, a czterech wstrzymało się od głosu. Już po głosowaniu, Jan Hawrylów (PO), przewodniczący Komisji Rewizyjnej zgłosił wątpliwość, czy komisja może badać zasady, metody i formy pracy osoby podległej bezpośrednio burmistrzowi. Wojciech Komarzyński (PiS) odpowiadał, że na komisji komunalnej mówiono o podstawie prawnej (legalności) tej kontroli i rzetelności działań burmistrza poprzez swojego pracownika. Jarosław Rudno – Rudziński (PO) zapytał, czy nie powinno być reasumpcji głosowania ze względu na doprecyzowanie tego, co ma kontrolować komisja. Radczyni prawna Natalia Powązka zauważyła, że zgodnie ze Statutem Brzegu, wniosek o skierowanie sprawy do komisji rewizyjnej powinien być pisemny, z uzasadnieniem i być złożony w trakcie sesji. Wojciech Komarzyński (PiS) w odpowiedzi odczytał treść wniosku komisji komunalnej.

Popołudniowych sesji nie będzie?

Przed poddaniem pod głosowanie wniosku Grzegorza Surdyki (SMB), by sesje Rady Miejskiej odbywały się po godzinie 14.00 lub 15.00, Mariusz Grochowski (PiS) zwrócił uwagę, że jest właśnie ta pora, a sala obrad jest pusta i wie, że taka będzie, gdy sesje będą rozpoczynać się w tej porze. Ripostując Grzegorz Surdyka (SMB) stwierdził, że przewodniczący nie wziął pod uwagę, że z ogłoszeń o sesji mieszkańcy wiedzą, że rozpoczyna się ona o 10.00. Zapytał, dlaczego przewodniczący pozbywa się odpowiedzialności, poddając wniosek pod głosowanie RM, ponieważ był on skierowany do niego. W poprzedniej kadencji sesje rozpoczynały się o 9.00 i nie było głosowania RM, by zaczynać je o 10.00.

Mariusz Grochowski (PiS) odpowiedział, że uważa to za zły pomysł i dlatego zwraca się do radnych o rozstrzygnięcie. Jarosław Rudno – Rudziński (PO) zaapelował, by przynajmniej raz spróbować zwołać sesję popołudniową, co pozwoli sprawdzić jak by to wyglądało. Rozumie komplikacje choćby dla urzędników, ale spróbować warto, bo gdyby takie audytorium mieszkańców było, to język byłby bardziej pokojowy, a poszczególni radni, czy burmistrz poczuliby oddech społeczeństwa. Elżbieta Kużdżał (SLD) zapytała, czy nie spowoduje to konieczności wypłaty za godziny nadliczbowe urzędnikom. Mariusz Grochowski (PiS), odpowiedział: z całą pewnością. Jan Pikor (TRZB) stwierdził, że jemu jest obojętnie, bo już nie pracuje. Przypomniał, że ze trzy kadencje temu takie sesje były, ale zaapelował by radni wyobrazili sobie, że przychodzą do pracy po pracy. Niech odbędzie się jedna, czy dwie takie sesje, bo praktyka jest źródłem teorii i kryterium prawdy. Za wnioskiem głosowało 4 radnych, 12 przeciw, a 3 wstrzymało się.

I na tym te obserwałki kończę.

Następne wkrótce z popołudniowej sesji, tyle, że nadzwyczajnej.

Do przeczytania.

Budżet jest, pieniędzy nie widać? – kontynuacja

admin — Sat, 18 Feb 2012 17:56:02 +0000

Budżet jest, pieniędzy nie widać? – kontynuacja

Sesyjne obserwałki Ogonka

Komisja zaleca

Po przedstawieniu przez skarbnik Katarzynę Szczepanik projektu budżetu miasta na rok 2012 wraz z opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu i kilkoma drobnymi autopoprawkami burmistrza, Mieczysław Niedźwiedź (PiS) odczytał stanowisko komisji budżetu. Z ciekawszych stwierdzeń w nim zawartych przytoczę kilka.

Po pierwsze komisja zauważyła realne zagrożenie wykonania budżetu z powodu bardzo optymistycznego, wynoszącego ponad 14 %, wzrostu dochodów z udziału miasta w podatku dochodowym od osób fizycznych. Po drugie dostrzegła planowany wzrost wydatków na drogi miejskie i utrzymanie zieleni. Po trzecie przedstawiła wniosek, by o 300.000 zł zmniejszyć wydatki na dodatki motywacyjne dla nauczycieli i przeznaczyć te pieniądze na dotacje dla klubów sportowych. Po czwarte udzieliła burmistrzowi następujących zaleceń:

1. Przeanalizowania tzw. sztywnych wydatków budżetowych w celu poszukiwania ewentualnych oszczędności m.in. wydatków na obsługę prawną Urzędu Miasta.

2. Pozyskiwania dodatkowych przychodów poprzez jeszcze bardziej aktywne pozyskiwanie środków ze źródeł zewnętrznych.

Mi zalecać nie trzeba

Burmistrz Wojciech Huczyński podzielił obawy komisji budżetu o nierealność ponad 14 % wzrostu dochodów z udziału miasta w podatku dochodowym od osób fizycznych, co wiązał z budżetem państwa i ogólnoświatowym kryzysem gospodarczym. Ma świadomość trudności zarówno w sferze dochodów jak i wydatków, które rosną z powodu narzucania samorządom przez państwo nowych wydatków bez zapewnienia ich finansowania. Odnosząc się do zalecenia analizy sztywnych wydatków stwierdził, że czyni to na bieżąco i nie może to nosić charakteru akcji. Przykładem była jego próba scentralizowania obsługi księgowej placówek oświaty w Urzędzie Miasta, na co RM nie zgodziła się. Dodał, że co roku analizuje koszty obsługi prawnej, wybierając najkorzystniejszą ofertę. Co roku też występuje z wnioskami o pieniądze ze źródeł zewnętrznych, ale nie zawsze miasto spełnia kryteria ich pozyskania. Nie zgodził się na uwzględnienie wniosku komisji budżetu w sprawie 300.000 zł dla klubów sportowych.

Budżet przetrwania?

Żaden ze związków zawodowych nie przedstawił opinii do projektu budżetu. Mieczysław Niedźwiedź (PiS) przedstawił negatywną opinię klubu radnych PiS w sprawie wniosku komisji budżetowej ze względu na to, że byłoby to zabranie wynagrodzeń nauczycielom. Zaapelował, by burmistrz znalazł dodatkowe pieniądze dla klubów sportowych.

Negatywną opinię klubu radnych PO do projektu budżetu przedstawił Jacek Niesłuchowski (PO). Klub złożył wnioski do projektu budżetu, na które nie doczekał się odpowiedzi i które nie zostały uwzględnione w projekcie. Zauważył, że niepoważna była procedura prac nad budżetem.

Rano 21 listopada radni telefonicznie zostali powiadomieni o posiedzeniach komisji merytorycznych, które miały przygotować ewentualne wnioski do projektu budżetu. W tych posiedzeniach nie wziął udziału ani burmistrz, ani skarbnik. Podkreślił negatywny wpływ na projekt budżetu „efektywnych” inwestycji poprzedniej kadencji, stadionu zbudowanego za kredyt, które nie są efektywnie wykorzystywane. Zdaniem radnych PO projekt budżetu nie zapewnia realizacji podstawowych potrzeb mieszkańców, zaczynając od żłobków, przedszkoli a kończąc na priorytetowych inwestycjach niezrealizowanych w tym roku i nieujętych w projekcie.

Wskazał na budowę łącznika ulicy Starobrzeskiej z terenami usługowo – produkcyjnymi, przebudowę parkingu na Piastowskiej, przebudowę ulic osiedla przy Parku Wolności i budowę chodnika łączącego osiedle Słowackiego z przystankami komunikacji miejskiej przy Starobrzeskiej. Radni PO są przekonani, że i w 2012 roku wiele z inwestycji ujętych w projekcie nie zostanie wykonane. To budżet na przetrwanie. Bez idei, bez pomysłu, bez przełomu i bez odwagi. Klub radnych PO takiego budżetu nie poprze. Na koniec radny zgłosił wniosek klubu o zmniejszenie o 15.000 zł wydatków na świąteczne oświetlenie miasta i przeznaczenie tych pieniędzy na nagrody dla trenerów i sportowców.

Do wniosku komisji budżetu w sprawie 300.000 zł odniosła się w imieniu klubu radnych PO Barbara Mrowiec (PO). Przypomniała, że od 2009 roku realizowane są podwyżki wynagrodzeń nauczycieli i określona jest co roku kwota średniego wynagrodzenia dla nauczycieli w poszczególnych grupach awansu zawodowego. Organ prowadzący placówki oświatowe zobowiązany jest do określenia uchwałą wysokości i zasad przyznawania dodatku motywacyjnego. Wynagrodzenie zasadnicze wynosi około 62 % kwoty średniego wynagrodzenia, pozostała część pochodzi z innych składników, w tym dodatku motywacyjnego. Wspomniana wyżej uchwała musi być uzgodniona ze związkami zawodowymi nauczycieli a organ prowadzący musi co roku dokonać analizy, czy wynagrodzenia nauczycieli osiągnęły określoną ustawowo średnią dla poszczególnych grup awansu zawodowego i w przypadku jeśli nie osiągnęły wypłacić jednorazowe wyrównanie za cały rok. Dodatek motywacyjny jest przyznawany nauczycielom za konkretne zadania, których wykonanie nie jest możliwe w czasie tak zwanego pensum zajęć dydaktycznych, ale wymaga pracy w ramach obowiązkowego czterdziestogodzinnego tygodniowego wymiaru czasu pracy.

Stanisław Bareja się kłania?

Maria Ciż (PiS) przedstawiła negatywne stanowisko komisji oświaty i komisji zdrowia wobec wniosku radnego Jacka Juchniewicza (PiS) o zmniejszenie o 300.000 zł dodatków motywacyjnych dla nauczycieli i przeznaczenie tej kwoty na dotacje dla klubów sportowych, przyjętego jako wniosek komisji budżetu.

Grzegorz Surdyka (Stowarzyszenie Młody Brzeg – SMB) zwrócił uwagę na sprzeczności w działaniu niektórych radnych. Nawiązując do słów Barbary Mrowiec (PO) zauważył, że słusznie broni ona interesów własnego nauczycielskiego środowiska, ale nie dostrzega, że takie zmniejszenie wydatków na wynagrodzenia mogłoby być wykorzystane na zatrudnienie kilku nauczycieli, którzy na dzisiaj nie mają pracy.

Można byłoby zwiększyć ilość miejsc w żłobku lub przedszkolach, dając równocześnie pracę osobom, dzisiaj jej nie posiadającym. Zdementował informację, że on i Grzegorz Chrzanowski (PO) głosowali podczas posiedzenia komisji za wnioskiem radnego Jacka Juchniewicza (PiS), który uzyskał większość, gdyż wstrzymali się od głosu. Odnosząc się do stanowiska burmistrza, zauważył, że to nie burmistrz cały czas przypominał o trudnościach w wykonaniu budżetu w roku 2011, ale to radni PO i SMB w poprzedniej kadencji, gdy podejmowano decyzję w sprawie budowy stadionu zwracali uwagę, że poprą wydanie pieniędzy na inne inwestycje, gdyż ta jest nietrafna i powodować będzie w przyszłości problemy budżetowe miasta.

Zwrócił uwagę na to, że burmistrzowe sformułowanie o bezproduktywnym wydawaniu pieniędzy na wynagrodzenia pracowników obsługi księgowej i administracyjnej w placówkach oświatowych jest co najmniej nietaktowne. Burmistrz mówi o wielu miejscach, gdzie szukał oszczędności, ale podaje ten tylko przykład, który jest rozmową o przysłowiowej pietruszce, gdyż kwota tych oszczędności w stosunku do milionowych skutków nietrafnych decyzji inwestycyjnych burmistrza tak właśnie wygląda. Negatywne stanowisko klubu radnych PiS wobec wniosku komisji budżetu w sprawie 300.000 zł przypomina, jego zdaniem filmy Stanisława Barei, gdyż to radni PiS w komisji budżetu ten wniosek w głosowaniu przyjęli. Nie będzie głosował za budżetem, w którym wszystkim się zabiera. Odczytał pismo mieszkańców ulicy Toruńskiej, protestujących przeciwko brakowi w projekcie budżetu wydatków na budowę tej uliczki.

Silni wobec słabych, słabi wobec silnych

Barbara Mrowiec (PO), nie chcąc polemizować z Grzegorzem Surdyką (SMB), podkreśliła, że obowiązkiem organu prowadzącego jest uzyskanie średniego wynagrodzenia nauczycieli. Subwencja oświatowa, choć prawidłowo naliczona, nie dociera w całości do miasta i dodatek motywacyjny umożliwia uzyskanie tej średniej. W przeciwnym przypadku miasto musiałoby wypłacić niektórym nauczycielom jednorazowe wyrównanie do średniej. Subwencję zostawmy oświacie a pieniędzy na sport szukajmy gdzie indziej, apelowała.

Broniąc swojego pomysłu, Jacek Juchniewicz (PiS) stwierdził, że cieszy się, iż grupa zawodowa nauczycieli jest tak silna. Chciałby by wszystkie były tak silne. Dziwi się, że państwo jest tak silne wobec słabszych, a tak słabe wobec silnych. Nie chciał nikomu pieniędzy odbierać, ale nie znalazł w budżecie innej możliwości znalezienia pieniędzy dla klubów sportowych, których zmniejszenie o 50 % będzie zabójstwem sportu w mieście. Ten wniosek powinien być może powstać w komisji oświaty, sportu i rekreacji, która oświatą rzeczywiście się zajmuje, ale sportem tylko wtedy, gdy dotyczy to obiektów sportowych w placówkach oświatowych. Zauważył, że większość klubów sportowych to stowarzyszenia skupiające dzieci, rodziców i nauczycieli. Ciężko komuś zabrać, by dać komuś, kto może nie przetrwać, ale doprowadzić do upadku jest łatwiej, niż później to odbudować. Obecna sytuacja w kraju, w regionie uniemożliwia znalezienie strategicznego sponsora dla klubów, ale jeśli one upadną, praca nauczycieli pójdzie na marne.

Razem burmistrza przymusić?

Jarosław Rudno – Rudziński (PO) zauważył, że z ubolewaniem zgodził się z decyzją klubu radnych PO o niepopieraniu budżetu, bo jest to najważniejsza uchwała w ciągu roku. O słuszności tej decyzji przekonuje go ta dyskusja, gdzie Jacek Juchniewicz (PiS) niefortunnie być może przeciwstawił sobie dwa środowiska: nauczycielskie i sportowe. Jest ona efektem tego, że w poprzedniej kadencji Rada Miejska i burmistrz nałożyli sobie olbrzymi ciężar, spłacany obecnie i nie podejmuje się żadnych działań, by przesunąć na przyszłość terminy spłaty, rolowania długu.

Nie ma woli szukania pieniędzy i być może ta decyzja klubu radnych PO spowoduje w przyszłości większą chęć burmistrza szukania współpracy z radnymi. W cieniu pozostaje sprawa 5 milionów kary, która już powinna być nałożona na zobowiązaną firmę, a nie jest. Burmistrz odwleka podjęcie tej decyzji, działa na korzyść przedsiębiorcy, swojego przyjaciela, dając czas na działania finansowe w korporacji kilku spółek, które uniemożliwią wyegzekwowanie kary.

Tajemnicą poliszynela jest to, że kancelaria prawna mecenas Kelm współpracuje z tą firmą, co według spekulacji radnego mogło być początkiem problemów z tą transakcją. Koszty obsługi prawnej świadczonej miastu przez jej kancelarię można byłoby obniżyć, gdyż z rozpoznania, jakie radny dokonał wśród kilku kancelarii, wynika, że koszt miesięczny zwyczajnej obsługi to 4 tysiące zł miesięcznie netto, a Brzeg wydaje 170 tysięcy zł rocznie, z czego na kancelarię mecenas Kelm 109 tysięcy zł. To wszystko powoduje, że unikamy dyskusji na tematy, gdzie można byłoby znaleźć pieniądze umożliwiające rozluźnienie gorsetu oszczędności, jak w przypadku środowiska sportowego, przedszkoli czy żłobka.

Radny nie chciał wrzucać tu politycznych argumentów pod adresem radnych PiS, bo chciałby, by cała RM współpracowała w kierunku wymuszenia jak największej efektywności działania burmistrza. Zaapelował, by radni PiS i SLD nie popierali tego budżetu do czasu takiego wymuszenia.

Monika Jurek (PO) stwierdziła, że zgadza się z Jackiem Juchniewiczem (PiS) co do związków środowiska nauczycielskiego ze sportowym, ale biorąc pod uwagę fakt coraz trudniejszych do nauczania i wychowania dzieci i młodzieży, wymagania stawiane przez rodziców, ironicznie zauważyła, że uzasadnione jest zabranie nauczycielom połowy dodatku motywacyjnego, bo zrobią to bezpłatnie, realizując swoją misję. Ale ten dodatek nie jest za zwyczajną pracę, ale za szczególne zadania, wykraczające poza zakres zwykłych obowiązków nauczycielskich.

To nie ja, to kryzys

Nie chciał polemizować ze słowami o wymuszaniu na nim działań burmistrz Wojciech Huczyński bo są to rzeczy karalne. Nie chciał też dyskutować z demagogią, którą jest według niego domaganie się zwiększania wydatków inwestycyjnych i bieżących, gdy w kraju i Europie jest jak jest i ugrupowanie, które w kraju wzywa do schładzania inwestycji i oszczędzania, w mieście budżet krytykuje. Budżet jest trudny, nie dlatego, że były jakieś inwestycje w mieście, nie dlatego, że skumulowały się spłaty zobowiązań. Jest trudny ze względu nie na sytuację w Brzegu, ale sytuację w kraju, Europie i świecie. Skutki tego dotykają miasta, bo nie jesteśmy odgrodzeni kolczastymi murami. To nie on wymyślił 14 % wzrostu dochodów z podatku osób fizycznych, to informacja z Ministerstwa Finansów.

Ma obawy, że to się nie potwierdzi. A jeśli zakładając, że się to potwierdzi, nastąpi równocześnie wzrost kosztów o 18 % a nie 2 % to i tak do tego dołożymy. Nic nie zabieramy z subwencji oświatowej, bo wynosi ona 20 milionów zł, a wydatki na oświatę 22,1 mln zł. To pytanie do rządzących, dlaczego nakładają na miasto nowe zadania, a nie dają na nie pieniędzy. Ma już informację ze Związku Miast Polskich, że o miliard złotych zostanie zmniejszona subwencja oświatowa, co oznacza kilkaset tysięcy zł „w plecy” dla miasta. To nie wina Huczyńskiego i skarbnika, ale rządu, który pracę nad budżetem państwa prowadzi i o wynikach dowiemy się w lutym lub marcu, co zmusi miasto do korekty budżetu. Może to i nierozwojowy budżet, ale nie jesteśmy wyspą niezależną od tego, co wokół nas.

Można mówić o ulicach, jak Toruńska, ale to demagogia, bo żaden z budynków nie został tam jeszcze oddany do użytku i karetka pogotowia tam nie przyjedzie, chyba, że na plac budowy. Co do pieniędzy przekazywanych różnym podmiotom, to dzisiaj Urząd Marszałkowski, w którym rządzi PO przedstawia budżet i są w nim cięcia dotacji dla różnych organizacji. Te dotacje mają wspierać te organizacje, a nie je utrzymywać. W pierwszej kolejności musimy wykonywać zadania własne, a dopiero później wspierać innych. Podczas spotkania w Urzędzie Marszałkowskim w sprawie klubu koszykarskiego padła jedynie deklaracja, że marszałek będzie chciał wynegocjować w Brukseli, by z unijnych pieniędzy, jakie zostaną przydzielone na lata 2014 – 2021, wydzielić 500 tysięcy euro na promocję województwa przez sport. Miasto nie jest w stanie, jako główny sponsor utrzymać takiego klubu sportowego.

Dawaliśmy 400 tysięcy zł, z czego 300 tysięcy bezpośrednio w postaci dotacji na promocję miasta i mieli być inni sponsorzy, lecz ich nie ma. Dziś już wie, że w styczniu będzie musiał wydać 50 tysięcy zł na wspomniane nauczycielskie dodatki wyrównawcze, wtedy lub później dowie się, jaka będzie ostatecznie subwencja oświatowa, a rosnące ceny powodują, że choć miasto nie kupuje samochodów, to musi zapłacić więcej za bułki kupowane do posiłków zapewnianych przez MOPS. Obawia się, że ten budżet będzie wielokrotnie poważnie zmieniany. Nie ma ochoty krytykować i obśmiewać premiera Tuska i Platformy, ale poważnie obawia się, że nadchodzący kryzys będzie znacznie głębszy, niż powszechnie się zakłada.

Trzy dni na cięcie „pobożnych życzeń”

Bartłomiej Tyczyński (SLD) pytał, czy wiadomo, jak wygląda sytuacja z dodatkowymi miejscami w żłobku i czy wiadomo, skąd wziąć na nie pieniądze. Pytał także, nawiązując do sprawy ulicy Toruńskiej i zapewnienia wiceburmistrz Barbary Iwanowiec z 31 października, że to zadanie jest w projekcie budżetu i o ile RM budżet przyjmie to będzie wykonane w 2012 roku, dlaczego tak się nie stało i w projekcie jest 0 zł na to zadanie.

Burmistrz Wojciech Huczyński tłumaczył, że na koniec października pojawia się w postaci tabelarycznej budżet, w którym umieszczone są wszystkie zapotrzebowania. Praktycznie od 3 do 5 listopada burmistrz ma czas, by zrównoważyć wydatki z dochodami, bo później jest święto 11 listopada, tabelki trzeba uzupełnić tak zwaną opisówką, by 15 listopada złożyć projekt w RM i wysłać do Regionalnej Izby Obrachunkowej. Zbiór pobożnych życzeń, jakimi są 1,5 do 1,8 raza większe od dochodów wydatki musi być ścięty do wysokości dochodów. Stąd ulica Toruńska nie znalazła się w projekcie, gdyż uznano, że są inne ważniejsze wydatki.

Wiceburmistrz Stanisław Kowalczyk natomiast stwierdził, że metraż żłobka pozwala na przyjęcie dodatkowo 8 dzieci i w styczniu burmistrz zarządzeniem przeniesie niezbędne na to pieniądze. Po kolejnym dopytaniu okazało się, że ponieważ wcześniej znaleziono dodatkowe miejsce dla 11 dzieci, ostatecznie miejsc w żłobku przybędzie 19.

Maria Ciż (PiS) stwierdziła, że docenia troskę o rozwój sportu, ale nieszczęśliwie się stało, że pieniądze na to miały pochodzić z zabranych wynagrodzeń za pracę, czego osobiście nie popiera, pomna doświadczenia jej mamy z zabraną przez rząd Hanny Suchockiej częścią emerytury.

Wniosek komisji budżetowej o przesunięcie 300.000 zł na kluby sportowe uzyskał poparcie jednego radnego, czterech wstrzymało się od głosu, a szesnastu było przeciwnych.

Radni przyjęli natomiast wniosek klubu radnych PO o zmniejszenie o 15.000 zł wydatków na świąteczne oświetlenie miasta i przeznaczenie tej kwoty na nagrody dla trenerów i sportowców. Za był 11 radnych, 4 przeciw, a 6 wstrzymało się.

Uchwała budżetowa przyjęta została 14 głosami za przy 6 przeciw i 1 wstrzymującym się.

Nie wzbudził żadnej dyskusji powiązany z uchwałą budżetową projekt uchwały zatwierdzającej wieloletnią prognozę finansową miasta do roku 2027 i czternastu radnych zdecydowało o jego przyjęciu.

I na tym tą część obserwałek kończę.

Reszta z tej sesji wkrótce.

Do przeczytania.

Namysłów: heroina w żołądku

admin — Sat, 18 Feb 2012 17:47:00 +0000

Źródło: Rzecznik KWP Opole

Namysłów: heroina w żołądku

Namysłowscy policjanci zatrzymali mężczyznę podejrzanego o przemyt narkotyków z krajów wspólnoty europejskiej. 21-letni mieszkaniec Namysłowa przewoził w swoim ciele ponad pół kilograma heroiny. Został tymczasowo aresztowany. Grozi mu kara nawet do 15 lat pozbawienia wolności. Podejrzany był już wcześniej karany za handel narkotykami.

7 lutego policjanci z Komendy Powiatowej Policji w Namysłowie zatrzymali 21-letniego mieszkańca Namysłowa. Zatrzymany według wstępnie uzyskanych przez policjantów informacji miał posiadać przy sobie znaczną ilość narkotyków, którą przywiózł z krajów Unii Europejskiej. Jak ustalili funkcjonariusze 21-latek przemycił ponad pół kilograma heroiny, którą połknął w przygotowanych wcześniej kapsułach.

Policjanci przewieźli mężczyznę do szpitala, gdzie lekarze poddali go badaniom. W ciągu dwóch dni 21-latek wydalił z organizmu 56 kapsuł zawierających łącznie ponad 550 gram heroiny. W toku dalszych czynności policjanci ustalili i zatrzymali 22-letniego mieszkańca Namysłowa, którego podejrzewali o udział w tym procederze. W trakcie przeszukania u 22-latka funkcjonariusze znaleźli niewielką ilość marihuany.

Sąd tymczasowo aresztował podejrzanych na trzy miesiące. Śledztwo w tej sprawie nadzoruje Zamiejscowy Ośrodek Prokuratury Rejonowej w Kluczborku z siedzibą w Namysłowie.

Namysłów: Uratowali kobietę

admin — Sat, 18 Feb 2012 17:44:36 +0000

Źródło: Rzecznik KWP Opole

Namysłów: Uratowali kobietę

Policjanci, po wyważeniu drzwi w wychłodzonym mieszkaniu zastali nieprzytomną 78-latkę. Chora kobieta nie mogła sama wcześniej wezwać pomocy. Zdecydowana reakcja policjantów prawdopodobnie uratowała jej życie.

14 lutego policjanci z Posterunku Policji w Pokoju udali się na interwencję do miejscowości Kozuby. Zaniepokojeni sąsiedzi powiadomili Policję, że ich 78-letnia, samotnie mieszkająca sąsiadka prawie od dwóch dni nie daje oznak życia. Uwzględniając wszystkie okoliczności funkcjonariusze podjęli decyzję o wyważeniu drzwi do mieszkania. Zastali w nim nieprzytomną i mocno wychłodzoną lokatorkę.
Policjanci udzielili kobiecie niezbędnej pomocy i wezwali pogotowie, które natychmiast przetransportowało ją do szpitala w Opolu. Dzięki zdecydowanej i natychmiastowej reakcji policjantów najprawdopodobniej uratowano życie 78-latce.

Kluczbork: Włamywał się do altanek

admin — Sat, 18 Feb 2012 17:42:41 +0000

Kluczbork: Włamywał się do altanek

16-latek odpowie za włamania do sześciu altan ogrodowych na terenie Kluczborka. O jego losie zadecyduje sąd rodzinny w Kluczborku.

W poniedziałek (13 lutego br.) kluczborscy policjanci zostali powiadomieni o włamaniach do altan ogrodowych. Jak ustalili funkcjonariusze łupem włamywaczy padły metalowe przedmioty takie jak – taczka, ławka, trzy rury oraz 30 sztuk prętów. Wstępnie starty zostały wycenione przez właścicieli na 300 zł.
Podjęte przez funkcjonariuszy działania przyczyniły się do ustalenia i zatrzymania sprawcy przestępstwa. Okazał się nim 16-letni mieszkaniec Kluczborka, który przyznał się do zarzucanego czynu.

Jak ustalono, w lutym br., dokonał on sześciu włamań do kluczborskich altan ogrodowych. Jego łupem padały najczęściej przedmioty, które można było sprzedać w punkcie skupu złomu. 16 – latek za swoje czyny odpowie przed Sądem Rodzinnym i Nieletnich w Kluczborku. Przewiduje się dalszy rozwój osobowy i rzeczowy sprawy.

BRZEG: OKRADALI NIECZYNNY BROWAR

admin — Sat, 18 Feb 2012 17:40:10 +0000

Źródło: Rzecznik KWP Opole

BRZEG: OKRADALI NIECZYNNY BROWAR

Na gorącym uczynku brzescy policjanci zatrzymali dwóch mężczyzn, którzy kradli przewody elektryczne i elementy instalacji w jednym z byłych zakładów wyrobów spożywczych. Właściciel zakładu straty spowodowane kradzieżą wycenił wstępnie na 200 000 zł.

14 lutego br. około godziny 13.00 brzescy kryminalni patrolujący teren miasta, zauważyli, iż po terenie jednego z nieczynnych zakładów pracy chodzi dwóch młodych mężczyzn, którzy noszą różnego rodzaju elementy metalowe. Policjanci postanowili wylegitymować mężczyzn i sprawdzić, co robią na terenie zakładu.
Jak się okazało 18 i 24 latek włamali się do budynku zakładu, w którym wycinali przewody elektryczne oraz metalowe elementy instalacji do produkcji wyrobów spożywczych. Funkcjonariusze zatrzymali mężczyzn i zabezpieczyli na miejscu skradzione elementy.
Prowadząc czynności w tej sprawie funkcjonariusze ustalili, iż zatrzymani mężczyźni wraz ze swoim 21 –letnim kompanem już wcześniej zaglądali na teren zakładu. Kilkakrotnie włamywali się do tego nieczynnego zakładu pracy i systematycznie wynosili z niego wyposażenie, które później sprzedawali na złom. Właściciel zakładu wstępnie straty spowodowane kradzieżami wycenił na kwotę prawie 200 000 zł.

Wszyscy zatrzymani w tej sprawie mężczyźni są znani brzeskim policjantom i mieli już wcześniej konflikt z prawem. Ponadto okazało się, że 18 – latek jest wychowankiem zakładu poprawczego, do którego nie powrócił z przepustki. Decyzją prokuratora 24 i 21 – latek będą podpisywali listę osób dozorowanych, a 18 – latek powróci do zakładu poprawczego. Za popełnione przestępstwo grozi im do 10 lat pozbawienia wolności.

Głubczyce: Wypili Skradziony alkohol

admin — Sat, 18 Feb 2012 17:38:19 +0000

Źródło: Rzecznik KWP Opole

Mężczyźni, którzy z jednego ze sklepów na terenie Głubczyc wynieśli alkohol i papierosy zostali zatrzymani. Obaj znani są głubczyckim policjantom. Grozi im teraz do 10 lat więzienia.

14 lutego dyżurny Policji w Głubczycach otrzymał informację o włamaniu do jednego ze sklepów znajdujących na terenie miasta. Na miejsce natychmiast skierował policjantów. W sklepie przy ulicy Dworcowej policjanci potwierdzili zgłoszenie.

W trakcie sprawdzania miejsca i przyległego terenu, okazało się, że podejrzewany ukrywa się w znajdującej się w sklepie toalecie. 36-latek został zatrzymany. Był nietrzeźwy, w wydychanym powietrzu miał prawie 2 promile alkoholu. Chwilę później okazało się, że ze sklepu zniknęły papierosy, 20 butelek alkoholu i pieniądze. Właściciel sklepu wycenił swoje straty na 2 500 złotych. W trakcie prowadzonych przez policjantów czynności wyszło na jaw, że 36-latek nie działał sam. Następnego dnia kryminalni zatrzymali mężczyznę, który pomagał podczas tego włamania. 39 – latek był nietrzeźwy, w wydychanym powietrzu miał 3 promile alkoholu.
Część skradzionego mienia policjanci odzyskali (kilka butelek sprawcy wypili). Obu mieszkańcom Głubczyc zostały postawione zarzuty kradzieży z włamaniem, do których się przyznali. Grozi im kara do 10 lat pozbawienia wolności.

Olesno: przypadkowy bohater

admin — Sat, 18 Feb 2012 17:34:56 +0000

Źródło: Rzecznik KWP Opole

Dwóch mieszkańców Gorzowa Śląskiego pomogło policjantom ująć 16-latka, który w Oleśnie na ulicy wyrwał kobiecie torebkę. Porzuconą w trakcie ucieczki torebkę przypadkowy bohater oddał pokrzywdzonej. 16 – latek za swój czyn odpowie przed sądem.

16 lutego na ul. Krasickiego w Oleśnie, w godzinach wieczornych, młody mężczyzna podszedł do idącej do pracy 57-letniej kobiety, upozorował upadek, po czym wyrwał jej z ręki torebkę i uciekł w kierunku ul. Jaworowej. Napadnięta kobieta próbowała gonić sprawcę.

Świadkami zdarzenia było dwóch mężczyzn, mieszkańców Gorzowa Śląskiego, przejeżdżających samochodem. Jeden z nich wyskoczył z samochodu i ruszył w pościg za złodziejem. Goniąc go krzyknął „STÓJ POLICJA”. Po tym okrzyku młodzieniec, porzucił torebkę i dalej uciekając zniknął z oczu ścigającemu go mężczyźnie. Ten zwrócił torebkę właścicielce, a następnie o zdarzeniu poinformował dyżurnego Komendy Powiatowej Policji w Oleśnie, podając między innymi szczegółowy rysopis sprawcy.

Olescy policjanci na podstawie zebranych informacji ustalili i zatrzymali sprawcę, 16-letniego mieszkańca powiatu tarnogórskiego, na co dzień wychowanka internatu OHP w Oleśnie.
Nieletni, podczas przesłuchania przyznał się do kradzieży torebki. Pokrzywdzona jej wartość wyceniła na 700 zł. Młodzieniec za swój czyn odpowie przed Sądem Rodzinnym i Nieletnich.

Budżet jest, pieniędzy nie widać?

admin — Sat, 18 Feb 2012 17:05:16 +0000

Budżet jest, pieniędzy nie widać?

Sesyjne obserwałki Ogonka

Ściekowe taryfy do poprawki

Przedstawiony porządek obrad sesji Rady Miejskiej z 20 grudnia uległ poszerzeniu po wniosku burmistrza Wojciecha Huczyńskiego o projekt uchwały zmieniającej załącznik do podjętej na poprzedniej sesji uchwały zatwierdzającej taryfy za dostarczenie wody i ujęcie ścieków, jaka ma obowiązywać od 1 stycznia 2012 roku.

Wątpliwość w tej sprawie wyraził radny Grzegorz Surdyka (Stowarzyszenie Młody Brzeg – SMB), pytając, czy RM może zmienić uchwalony załącznik, będący wyciągiem przedstawionej przez PWiK sp. z o.o. taryfy na pełną taryfę, skoro ustawowo może zatwierdzić te taryfy w terminie do 6 grudnia. Radczyni prawna Natalia Powązka, odpowiedziała, że konsultowała się w tej sprawie ze służbami prawnymi wojewody, które nie widzą przeszkód prawnych, by tą zamianę załącznika do wcześniejszej uchwały przyjąć.

Przewodniczący Rady Miejskiej Mariusz Grochowski (PiS) zaproponował natomiast uzupełnienie porządku obrad o projekt uchwały, kierującej do rozpatrzenia przez burmistrza skargi niepełnosprawnego mieszkańca w sprawie ukarania go mandatem przez strażnika miejskiego Mateusza Skowrona za niewłaściwe, zdaniem strażnika, parkowanie na miejscu dla niepełnosprawnego. Zmiany porządku obrad radni przyjęli.

ECO z miastem wygrało ale 200 tysięcy straciło

Dyskusję nad sprawozdaniem burmistrza z bieżącej działalności rozpoczął Jacek Niesłuchowski (PO) pytaniem o objęcie udziałów w PWiK sp. z o.o. w zamian za aport pieniężny w kwocie 422.000 zł. Usłyszał, że jest to efekt rozliczeń programu ISPA, czyli modernizacji oczyszczalni ścieków i rozbudowy sieci kanalizacyjnej za pieniądze UE. Radny pytał też, czy błędem w sprawozdaniu jest informacja o tym, że burmistrz Lewina Brzeskiego Artur Kotara w dniu 25 listopada odebrał przeznaczoną dla Brzegu nagrodę marszałka województwa za remont stadionu.

To nie błąd, odpowiadał burmistrz, gdyż gdyby radny uważnie czytał, to skojarzyłby, że tego dnia była sesja Rady Miejskiej, podczas której wszyscy burmistrzowie byli obecni, więc Artur Kotara został do tego upoważniony, a poza tym w ten sposób burmistrz chciał wyróżnić właśnie Artura Kotarę, który remont stadionu nadzorował. Jacek Niesłuchowski (PO) chciał też usłyszeć szerszą informację o wyroku Sądu Apelacyjnego, podtrzymującym wyrok Sądu Okręgowego w sprawie z powództwa ECO S.A. w Opolu o zapłatę niezamortyzowanej części inwestycji poczynionych przez tą firmę na brzeskim majątku ciepłowniczym po wydaniu tego majątku miastu w 2005 roku.

Burmistrz odpowiedział dość szeroko, ale istotą było to, że nie zgadza się z obydwoma wyrokami, gdyż opolska firma nie przedstawiła dowodu na poniesienie tych nakładów inwestycyjnych, jakie wynikały z programu wyrównywania poziomu technicznego systemów ciepłowniczych w województwie opolskim i w związku z tym wystąpi o kasację tego wyroku do Sądu Najwyższego. W wyniku podobnego wyroku w tym sporze Sądu Apelacyjnego z 2007 roku miasto zapłaciło opolskiej firmie ponad 5,6 mln zł, a obecny wyrok jest efektem wniesionej wówczas przez miasto kasacji do Sądu Najwyższego i w jego efekcie ECO S.A. w Opolu zwróciło miastu około 200 tys. zł z wspomnianej wyżej kwoty.

Czy zmieniony został zakres rzeczowy w przetargu na utworzenie i administrowanie strefą płatnego parkowania poprzez wyłączenie utrzymania czystości na obszarze tej strefy, dopytywał dalej radny. Burmistrz odpowiedział, że sprzątanie zostało z tego zakresu wyłączone. Gdy radny chciał poznać bliższe szczegóły tego przetargu i wyraził ubolewanie, iż burmistrz nie chce ich przedstawić, ten ostatni zaproponował, że weźmie komputer i odczyta je z BIPu, skoro radny nie potrafi czytać sam. Niezrażony radny pytał dalej o efekt przetargu na sprzedaż budynku Piastowska 32, gdyż ani w informacji burmistrza, ani w BIPie tego nie ma. Usłyszał, że nie było żadnego oferenta i poprosił, by w przyszłości takie informacje w sprawozdaniu burmistrza były umieszczone. Burmistrz upierał się, że są one zamieszczone w BIPie, ale radny stwierdził, że ich tam nie ma.

„Brudne” wrocławskie powietrze

Radny Jarosław Rudno – Rudziński (PO) chciał wiedzieć, jaka kancelaria prawna reprezentowała miasto w wrocławskim Sądzie Apelacyjnym i jakie są jeszcze inne sprawy z ECO S.A. w Opolu. Wielokrotnie odpowiadałem na to pytanie, bo pada jak nie na każdej sesji, to co najmniej na co drugiej, odpowiadał burmistrz Wojciech Huczyński. Jeśli nie potrafi pan tego zrozumieć, to powtórzę, że miasto ma jedną umowę z kancelarią adwokacką Joanny Pawłowskiej – Kelm z Oławy, która pobiera stałe miesięczne wynagrodzenie niezależnie od ilości i wielkości spraw w sądach. Czy to pan zrozumiał, kończył burmistrz.

Ja to słyszałem, odpowiadał radny, ale pytałem o tą konkretną sprawę i chciałbym się dowiedzieć jeszcze o ilość spraw w toku z ECO S.A. w Opolu. Burmistrz nadal próbował odpowiedzieć na pierwsze pytanie i uwagę radnego o tym, że zna już odpowiedź, a radny wcześniej pytał dlatego, iż wydaje się, że to burmistrz nie rozumie wyroków sądowych i mąci w swoich wypowiedziach, skwitował słowami, iż cieszy się, że radny w końcu to zrozumiał. Jeśli chodzi o sprawy z wspomnianą opolską firmą ciepłowniczą, to więcej sporów sądowych miasto z nią nie ma. Słowa radnego o mąceniu kwitował burmistrz wypowiedzią, że nie wszyscy oddychają brzeskim czystym powietrzem, niektórzy wrocławskim, co spowodowało bezskuteczną interwencję przewodniczącego RM Mariusza Grochowskiego (PiS). Burmistrz mówił dalej, że jeśli on obraża, to radny się oburza, ale etyka pozwala radnemu mówić o mąceniu i to jest różnica kultury między nimi.

Działki potanieją?

Radna Nadzieja Nawrocka (SLD) pytała, za co konkretnie miasto dostało nagrodę „Samorządowy Lider Edukacji”. Burmistrz odpowiadał, że to za całokształt działań edukacyjnych od przedszkoli po gimnazja. Za wyniki nauczania, realizowane programy zewnętrzne, nakłady ponoszone na inwestycje. Jest wiele pozycji odrębnie ocenianych i punktowanych i suma punktów decyduje o przyznaniu tytułu.

Mieczysław Niedźwiedź (PiS) natomiast chciał wiedzieć, czy sprzedaż działki pod budynek mieszkalny przy ulicy Wrocławskiej nastąpiła za cenę wyższą, niż oszacowana przez biegłego. Wiceburmistrz Barbara Iwanowiec odpowiedziała, że było to około 2 tysiące zł więcej od wyceny. Jego pytanie o to, czy w pierwszym unieważnionym przetargu na odbudowę stawu w Parku Wolności nie było oferentów, uzyskało odpowiedź, że oferenci byli, ale cena przekraczała kwotę na to przeznaczoną, a w drugim przetargu wykonawca został wybrany.

Nawiązując do pierwszego pytania Mieczysława Niedźwiedzia (PiS) Grzegorz Chrzanowski (PO) pytał, czy wobec małego zainteresowania zakupem działek budowlanych przy Wrocławskiej, burmistrz zamierza obniżyć ich cenę w kolejnych przetargach. Wiceburmistrz Barbara Iwanowiec stwierdziła, że taką możliwość rozważą. Jarosław Rudno – Rudziński (PO) dopytywał, gdzie publikowano ogłoszenie o przetargu na te działki i dowiedział się, że w „Panoramie Powiatu Brzeskiego” (cudzysłów stąd, iż dokładny to cytat, choć PPB nieboszczką jest od końca 2010 roku – dopisek autora).

Czemu brakło na prąd?

Gubiąc chronologię sesyjnych wydarzeń opiszę dalej podejmowanie uchwał na tą sesję przygotowanych. Dość „ciepłą” debatę nad budżetem miasta na rok 2012 i brak takiej nad wieloletnią prognozą finansową do roku 2027 przedstawię w następnej części obserwałek.

Ostatnia zmiana budżetu miasta na rok 2011, polegająca na zwiększeniu dochodów z koncesji alkoholowych o 9.100 zł i przeznaczenie tej kwoty na przeciwdziałanie temu zjawisku a także wyskrobanie z różnych niewykorzystanych wydatków 349.736 zł i przeznaczenie tych pieniędzy na zaliczki dla wspólnot mieszkaniowych w wysokości 290.000 zł oraz koszty prądu w Miejskim Ośrodku Sportu i Rekreacji w wysokości 50.636 zł wywołała pytanie Jacka Niesłuchowskiego (PO) o to, dlaczego w MOSiR zabrakło na prąd i jakie były koszty prądu w roku poprzednim.

Skarbnik Katarzyna Szczepanik odpowiedziała, że brak pieniędzy wynika z dużych cięć planu finansowego MOSiR przy projektowaniu budżetu na rok 2011. Radny pytał dalej o miesięczne koszty prądu w MOSiR. Dyrektor tej jednostki Krzysztof Kulwicki odpowiedział, że jest to około 30 tys. zł miesięcznie, z czego koszt prądu na stadionie to około 7 tys. zł. Więcej dyskusji nie było, uchwała została podjęta. Nie wzbudziła też dyskusji zmiana wieloletniego planu finansowego, będąca konsekwencją poprzedniej uchwały.
Podobnie było z następnym projektem, dotyczącym zgody Rady Miejskiej na zaciągnięcie wieloletniej pożyczki w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie do kwoty 6.150.600 zł na termomodernizację budynków przedszkoli, szkół i ratusza.

Starosta szasta pieniędzmi na choinkę

Po przedstawieniu projektu o udzieleniu dotacji w 2012 starostwu na wynagrodzenie dla powiatowego konserwatora zabytków w kwocie 6.865 zł Jan Pikor (TRZB), nawiązując do ustaleń podczas dyskusji nad tym projektem w komisji, zapytał, czy powiatowy konserwator zabytków wystąpi przed Radą Miejską udzielając informacji o wykonywanych przez siebie zadaniach i współpracy z wojewódzkim konserwatorem zabytków. Mariusz Grochowski (PiS) odpowiedział, że trzeba to z konserwatorem ustalić i może odbyć się to na sesji RM lub posiedzeniu komisji komunalnej. Radny zauważył, że chodziło o udział konserwatora w tej sesji i poprosił o pisemną informację tegoż w sprawach, o które pytał. Radny Edward Bublewicz (SLD) stwierdził, że posiada kopię pisma konserwatora do Urzędu Miasta, które jest „całkiem przyzwoitą informacją”, którą proponuje skserować i udostępnić radnym. Wynika z niego, że na 168 spraw, jakimi konserwator się zajął, czterdzieści kilka procent dotyczy Brzegu a udział miasta w kosztach wynagrodzenia jest dużo mniejszy.

Burmistrz Wojciech Huczyński stwierdził, że udział jest wyliczany proporcjonalnie do ilości obiektów zabytkowych na terenie każdej z gmin powiatu. Radny Grzegorz Surdyka (SMB) stwierdził, że nie zamierza wspierać tego projektu ze względu na to, iż starostwo ma zamiar wydać 16.000 zł na zakup choinki, jaka ma stanąć przed I Liceum Ogólnokształcącym, co w sytuacji kryzysu finansów miasta, wyrażającym się chociażby poprzez brak właściwego dofinansowania klubów sportowych w 2012 roku jest wystarczającym powodem, by szastającego pieniędzmi powiatu nie wspierać. Włączył się w dyskusję burmistrz Wojciech Huczyński zauważając, że jest to zadanie rządowe i miasto wcale nie musi tego finansować, ale jest umowa gmin i starostwa, które także współfinansuje wynagrodzenie konserwatora i choinka nie ma z tym nic wspólnego. A jeśli tak, to należy zapytać, dlaczego kancelaria prezydenta wydała setki tysięcy złotych na oświetlenie pałacu prezydenckiego. Starostwo też dokłada, by rząd PO mógł realizować inne zadania dla ludzi. Grzegorz Surdyka (SMB) zauważył, że całkowicie z burmistrzem się zgadza i niech burmistrz pyta rząd, kancelarię prezydenta o to, ale on jest radnym miejskim i dba o sprawy mieszkańców. Uchwałę RM podjęła.

Uchwały bezdyskusesyjne

Nie wzbudził żadnej dyskusji projekt uchwały o zawarciu porozumienia z gminą Olszanka w sprawie uczęszczania brzeskiego dziecka do przedszkola w tej gminie.
Projekt uchwały w sprawie programu przeciwdziałania alkoholizmowi w roku 2012 spowodował pytanie radnego Mieczysława Niedźwiedzia (PiS) o to, czy znane są przedstawiającej projekt Elżbiecie Gawryjołek przypadki sprzedaży alkoholu nieletnim. Urzędniczka odpowiedziała, że w 2011 roku takich zgłoszeń nie było, a zgłoszony w 2010 roku przypadek zakończył się wyrokiem sądowym nakazującym właścicielowi sklepu zapłatę nawiązki w wysokości 1.000 zł na organizację społeczną.
Bezdyskusesyjnie zgodzili się radni na sprzedaż nieruchomości na zapleczu kościoła ewangelicko – augsburskiego przy Łokietka pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną z usługami w parterze.

Identycznie potraktowali skargę na działalność dyrektora Brzeskiego Centrum Kultury, uznając ją za bezzasadną.
Przedostatni projekt wprowadzony do porządku obrad na wniosek burmistrza w sprawie zmiany uchwały zatwierdzającej taryfy opłat za dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków spowodował pytanie Jacka Niesłuchowskiego (PO), czy gdyby nie została ona podjęta służby wojewody uchyliłyby zmienianą uchwałę. Odpowiedź brzmiała: tak. Uchwałę radni podjęli.

Na koniec radni bezdyskusesyjnie podjęli uchwałę odsyłającą do rozpatrzenia przez burmistrza skargę niepełnosprawnego mieszkańca w sprawie ukarania go mandatem przez strażnika miejskiego Mateusza Skowrona za niewłaściwe, zdaniem strażnika, parkowanie na miejscu dla niepełnosprawnego.
I tyle w tej części obserwałek.

Następna wkrótce.

Brzeg: Fałszywa siostrzenica

admin — Tue, 14 Feb 2012 00:06:04 +0000

Źródło: Rzecznik KWP Opole

Prawie 17 tyś. zł padło wczoraj 9 lutego br. łupem fałszywej siostrzenicy, która wykorzystując rzekome powiązania rodzinne namówiła brzeżankę do przelania jej pieniędzy. W trosce o nasze bezpieczeństwo oraz mienie, apelujemy, zwłaszcza do osób starszych, o ostrożność i rozwagę przy kontaktach z obcymi osobami, którzy dzwoniąc podają się za rzekomego wnuczka bądź syna i proszą o natychmiastową pożyczkę pieniędzy.

Najczęściej stosowany mechanizm oszustwa to telefony od rzekomych członków rodziny, głównie wnuczka lub syna z prośbą o pożyczkę. Zazwyczaj dotyczą one brakującej kwoty do zakończenia jakiejś transakcji, inwestycji lub nagłego wypadku. Charakterystyczne przy tym jest, że po odbiór pieniędzy nie zgłasza się osoba, która dzwoniła i podała się za krewnego, ale ktoś przez nią wysłany. Osoba podająca się za rzekomego wnuczka lub syna, udaje zachrypniętego, aby rozmówca nie mógł go rozpoznać. Tłumaczy taki stan głosu aktualną chorobą, np. anginą.

Radzimy, aby wszelkie próby pożyczania pieniędzy potwierdzać u prawdziwego syna lub wnuczka, zanim jeszcze dojdzie do przekazania pieniędzy.
Bądźmy ostrożni i zachowajmy zdrowy rozsądek, kiedy dzwoni ktoś obcy, nawet jeśli przedstawi się jako krewny czy znajomy.

* Nie wierzmy w nagłe, troskliwe wizyty przyjaciół sprzed lat, znajomych, bądź kolegów, członków rodziny. Często do starszych osób przychodzą młode osoby które przedstawiają się jako zapomniani wnuczkowie i proszą o małe wspomożenie finansowe na szkołę , zakup lekarstw dla rodziców itp. Najczęściej są to oszuści, którzy chcą wejść do domu i zwyczajnie okraść,

* W czasie rozmowy telefonicznej nie informujmy rozmówcy o naszych oszczędnościach, sytuacji rodzinnej i adresie, bo nasi bliscy mają taką wiedzę,

* Bądźmy szczególnie ostrożni, jeśli osoba odwiedzająca żąda pieniędzy np. pierwszej raty, bądź zaliczki. Pamiętajmy, że zawsze możemy zapłacić później np. przelewem lub na poczcie,

* O wszelkich takich zdarzeniach prosimy powiadamiać jak najszybciej policję na nr tel. 997 lub 112.